16.01.2025 Comunicação

Jornalismo científico e ética: estudo revela desafios na cobertura global

Estudo global aponta como jornalistas lidam com ética, incertezas, controvérsias e responsabilidades na divulgação de descobertas científicas

Rodrigo de Oliveira Andrade

Para jornalistas de ciência ao redor do mundo, resultados de pesquisas não devem ser apresentados como certezas absolutas, mas como provisórios e passíveis de revisão. Essa conclusão faz parte de um estudo da Federação Mundial de Jornalistas Científicos (WFSJ) e do Instituto Nacional de Comunicação Pública da Ciência e Tecnologia (INCT-CPCT), vinculado à Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).

O levantamento ouviu 505 jornalistas de 82 países (entre eles o Brasil) entre março e julho de 2022. Os participantes responderam a um questionário sobre ética profissional e temas como neutralidade, incertezas científicas, fraudes, retratações e o sistema de embargo — que permite acesso antecipado a papers ainda não publicados.

Incertezas e neutralidade

Para 74% dos entrevistados, descobertas científicas devem ser tratadas como temporárias e sujeitas a refutações futuras. Um jornalista brasileiro ressaltou:

“Não existe uma verdade científica oficial; a busca por qualquer caminho possível para a verdade exige um contexto de investigação livre”.

Na cobertura de novas vacinas, a maioria dos jornalistas da América Latina (59%), Europa e Rússia (67%) e América do Norte (89%) afirmou que reportagens deveriam priorizar fontes que apoiam a vacinação como medida de prevenção.

“A vacinação é uma medida de prevenção de doenças tão eficaz que lançar dúvidas sobre sua eficácia geral é irresponsável”, disse um jornalista da Austrália. “No entanto, jornalistas científicos devem abordar vacinas específicas de forma responsável, apresentando dados sobre sua eficácia, mas também tratando de efeitos colaterais e riscos.”

Já na cobertura de mudanças climáticas, 66% dos entrevistados afirmaram priorizar fontes que atribuem o fenômeno à ação humana.

Em contrapartida, jornalistas da África Subsaariana (80%) e do Norte da África e Oriente Médio (64%) indicaram buscar um equilíbrio maior, incluindo vozes que questionam a relação entre mudanças climáticas e atividades humanas.

Capa do estudo ‘Princípios Orientadores para o Jornalismo Científico – Uma Perspectiva Global 2024’, que reúne dados sobre práticas, desafios e ética no jornalismo científico em mais de 80 países; *clique na imagem para acessá-lo*

Fraudes e retratações

Sobre artigos científicos retratados (isto é, que foram cancelados depois de publicados, por conta da ocorrência de fraudes ou erros), 65% dos jornalistas afirmaram noticiar a retratação, seja atualizando a reportagem original, seja incluindo notas editoriais.

No entanto, 21% declararam que só fariam isso em casos de fraude grave.

Além disso, 80% dos entrevistados disseram que jornalistas devem acompanhar casos de cientistas acusados de fraude, especialmente se forem posteriormente considerados inocentes.

“Quem quer que tenha relatado a fraude pela primeira vez deve acompanhá-la e informar seu público sobre o desenvolvimento do caso”, destacou um jornalista da Espanha.

“Jornalismo não é Twitter (atual X), em que parece que não há responsabilidade pelo que é dito. O jornalista deve ser responsável pelo que diz, ser honesto para ser justo com aqueles que estão sendo julgados”, declarou a jornalista espanhola.

Veja a seguir os principais destaques do estudo (clique nos tópicos abaixo para saber mais):

Perfil dos participantes da pesquisa

Gênero e faixa etária: 53% dos participantes se identificaram como mulheres, e 45% como homens.

Idades equilibradas: 25-34 anos (22%), 35-44 anos (28%), 45-54 anos (25%), e acima de 54 anos (22%).
Formação acadêmica: 52% possuem graduação em jornalismo/comunicação.

Mestres (44%) e doutores (19%) são comuns, especialmente na Europa/Rússia e Ásia/Pacífico.
Experiência profissional: 36% têm mais de 16 anos de experiência.

Em regiões como África Subsaariana e Meridional, 37% possuem menos de cinco anos na área.

Práticas profissionais

Função principal: 38% veem seu papel como “informar”, seguido por “explicar ciência” (28%).

Promover ciência é mais comum no Norte da África e Oriente Médio (59%).
Ocupação: 55% trabalham em jornalismo científico como ocupação principal.

Freelancers são maioria em partes da África e no Oriente Médio.
Meios de publicação: Mais frequentes: sites (69%) e mídias sociais (56%).

Menos frequentes: eventos em museus (43%) e televisão (38%).

Ética na prática jornalística

Neutralidade: 57% acreditam que jornalistas podem ser neutros; na América Latina, 48% discordam.
Uso de fontes: 73% priorizam os cientistas mais relevantes no campo.

Nos EUA/Canadá, 67% buscam equilíbrio de gênero nas fontes.
Revisão de material: 63% enviam o material para revisão em casos complexos.

32% nos EUA/Canadá nunca enviam textos antes da publicação.

Cobertura de temas controversos

Vacinas: Maioria na Europa, Ásia e América Latina apoia priorizar fontes pró-vacinação.

Na África, há maior busca por equilíbrio entre opiniões pró e contra.
Mudanças climáticas: 66% priorizam fontes que associam o fenômeno a causas antropogênicas.

Na África, há maior tendência a equilibrar perspectivas.
Fraudes e retratações: 65% noticiam retratações; no Norte da África e Oriente Médio, muitos só o fazem em casos graves, como fraude.

80% acompanham casos de fraude até que sejam resolvidos.

Desafios e questões éticas

Principais problemas: Baixa remuneração (63%) e fake news (56%) lideram globalmente.

Na América Latina, a falta de liberdade editorial (45%) também é uma preocupação.
Recebimento de presentes/brindes: 37% aceitam em algumas situações; 27% consideram inaceitável.
Declaração de financiamento: 74% afirmam que jornalistas devem declarar suas fontes de financiamento.
Associações de jornalismo científico: 72% disseram que há associações de ciência em seus países, mas 45% não sabem se possuem códigos de ética.

* É permitida a republicação das reportagens e artigos em meios digitais de acordo com a licença Creative Commons CC-BY-NC-ND.
O texto não deve ser editado e a autoria deve ser atribuída, incluindo a fonte (Science Arena).